Evo- Piñera 1.jpg

Foto. Urgente.bo

25 de septiembre (Christian Rojas/Urgente.bo).- El Estado Plurinacional de Bolivia, a través de la Dirección Marítima que dirige Emerson Calderón, explicó este miércoles, las siete razones del por qué Chile debe dar cumplimiento al fallo que emitió la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el 1 de octubre del 2018.

Ayer, el presidente Evo Morales en la Sesión de la Organización de Naciones Unidas (ONU), pidió que esa instancia interceda para dar cumplimiento al dictamen de la Corte que tiene sede en Holanda. El boliviano argumentó que "no ha terminado la controversia por el mar".

Ante la posición del mandatario, el canciller de Chile dijo que Evo Morales volvió a mencionar el tema marítimo “por razones políticas e internas”. Legisladores chilenos criticaron las declaraciones del Presidente de Bolivia, pero la crítica más dura la expresó el  exjefe de la diplomacia chilena Heraldo Muñoz, que calificó las palabras de Evo Morales como “patéticas”.

 “Patética referencia de Gob de @evoespueblo a su fallida demanda marítima en La Haya. Se nota está en elecciones presidenciales. Un gobierno serio habría pedido renuncia de ministros y devolución de plata a abogados contratados ante tamaño desastre (sic)” , escribió el excanciller chileno  en su cuenta en Twitter.

Las 7 razones de Bolivia

1. La Corte expreso que su conclusión no debe entenderse como un impedimento para que las partes (Bolivia y Chile) continúensu dialogo e intercambios en un espíritu de buena vecindad, para atender los asuntos relativos al enclaustramiento de Bolivia, cuya solución es un asunto de interés mutuo.

2.La CIJ reconoció en el fallo del 2018, que Bolivia en el momento de su independencia tenía una costa de más 400 kilómetros a lo largo del Pacífico.

3. Boliviay Chile a lo largo de la historia sostuvieron diálogos, intercambios y negociaciones enfocados a encontrar una solución adecuada al enclaustramiento de Bolivia, derivados de la Guerra del Pacífico y del Tratado de Paz y Amistad de 1904.

4. En el fallo del 24 de septiembre del 2015, la Corte Internacional de Justicia determinó que los asuntos en disputa, no son asuntos resueltos por arreglo de las partes o por laudo arbitral o por sentencia de un Tribunal Internacional y/o acuerdos y tratados en vigencia.

5. El presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, en su declaración que adjunto al dictamen dice que: “… la decisión de la Corte, no pone fin a las cuestiones que dividen a las partes y, que estas puede explorar otras vías en aras de la paz y armonía".

6. Yusuf añade que: “la labor judicial facilita la solución pacifica de las controversias, por encima y más allá de lo estrictamente jurídico”.

7. El mismo presidente de la Corte Internacional de Justicia, el 25 de octubre del 2018, destacó que su conclusión no debe entenderse como unimpedimento en que las partes continúen con el diálogo, en un espíritu de buena vecindad para atender las cuestiones relativas en relación al enclaustramiento de Bolivia, cuya solución, las partes; han reconocido como interés mutuo.

“Es en ese contexto se pude decir que el fallo del 1 de octubre del 2018, emitido por la CIJ contiene determinaciones favorables a Bolivia, que deben ser tomadas en cuenta por las partes en el ámbito de la negociación diplomática. Una solución adecuada al enclaustramiento marítimo”, subrayó el director de Diremar.

///