31 de marzo (Urgente.bo).- Una vez más Bolivia y Chile se verán las caras en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, pero esta vez por el caso de las aguas del Silala. Chile dice que es un río internacional y Bolivia sostiene que sus acuíferos nacen en su territorio.
El 23 de marzo del 2016 el expresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, anunció que demandaría a Chile ante la Corte Internacional de Justicia, esta vez por el uso de las aguas internacionales. “He instruido a Diremar que estudie las alternativas jurídicas para asumir la defensa de nuestras aguas del Silala ante las instancias internacionales”, señaló en ese entonces.
La respuesta a esa advertencia fue sorpresiva, Bolivia no se esperaba que Chile sería el que iniciaría el proceso, y el 6 de junio del 2016, La Moneda da a conocer la demanda para pedir que la Corte, con sede en los Países Bajos, se pronuncie sobre si es un río internacional “como pensamos nosotros", dijo la expresidenta Michelle Bachelet, en aquella ocasión.
Bolivia presentó en julio de 2018 una contrademanda por el mismo caso contra Chile, pidiendo que tiene soberanía sobre el Silala. Chile argumenta que tiene carácter internacional y utiliza su caudal para abastecer operaciones de minería, así como a localidades en el norte chileno. El Gobierno de Luis Arce prefiere mantener reserva ua posición, y el 4 de abril del 2022, los abogados, el agente y el canciller Rogelio Mayta, comenzarán a exponer sus argumentos.
Chile ofreció pagar por las aguas
Un preacuerdo del 2008 refiere que Chile debía pagar a Bolivia $us 2 por cada metro cúbico de agua que use del 50% del caudal del Silala, el monto representa un incremento de $us 1,25 que estaba fijado, informó el excanciller David Choquehuanca, ante la Comisión de Política Internacional de la Cámara de Diputados, donde ofreció detalles del uso de las aguas del Silala.
“El Gobierno boliviano es quien fija el monto de la compensación; cuando empezamos las negociaciones estaba en 0,75 centavos de dólar el metro cúbico, luego, cuando hemos concluido el acuerdo inicial, ahora en consulta, está en dos dólares”, sostuvo el ahora vicepresidente de Bolivia.
Entre otro de los acuerdos de aquella vez, era de que Chile debía pagar por el uso de 50% de las aguas, en tanto se termine el estudio que definiría si es manantial o un río de curso internacional.
“El artículo 6 del documento prevé que “del volumen total del agua del Silala... el 50% corresponde, inicialmente, al Estado Plurinacional de Bolivia, es de su libre disponibilidad y lo podrá utilizar en su territorio o autorizar su captación para uso por terceros, incluyendo su conducción a Chile”, dice el artículo publicado en América Economía.
El acuerdo no llegó a concretarse por la oposición de sectores como el Comité Cívico de Potosí. Celestino Condori, excívico pedía que Chile reconozca que tiene una deuda con Bolivia por el consumo que tuvieron desde hace más de 100 años”.
El costo del fallo
El exagente de Bolivia ante La Haya, Jaime Aparicio, advirtió con un posible costo si es que los jueces de la CIJ le dan la razón a Chile como declaró la subsecretaria de Relaciones Exteriores de Chile, Ximena Fuentes, quien dijo que Bolivia ya reconoció en La Haya que el Silala es un río internacional.
“En agosto del 2018 nos sorprendemos de que no hay esa teoría de la exclusividad de las aguas, sino que es agua natural que constituye en un acuífero trasnacional, se dice: que esa agua es artificial y se reclama la propiedad de los canales ¿Entonces valía la pena por esos dos temas ir a la Corte?”, cuestionó.
La falta de seriedad en temas internacionales, dijo, “a la larga traerán un costo, dependiendo del resultado de los siguientes días”. Este 1 abril, Chile es el que empieza a fundamentar sus argumentos.
¿Qué dice la demanda de Chile?
Son cinco puntos que defienden la teoría de que el Silala es un río internacional.
Chile demanda a la CIJ que declare el Silala un río internacional de cauce sucesivo y de uso de aguas compartidas.
Chile tiene derecho a un uso equitativo y razonable de las aguas del río Silala en conformidad al derecho internacional.
Que bajo el estándar de uso equitativo y razonable Chile tiene derecho al uso que actualmente hace de las aguas del río Silala.
Bolivia tiene la obligación de tomar todas las medidas adecuadas para prevenir y controlar la contaminación y otras formas de daño a Chile, resultante de sus actividades en las cercanías del río Silala.
Bolivia tiene la obligación de cooperar con Chile y notificarle oportunamente de medidas que haya planificado y que pueda tener un efecto adverso en los recursos hídricos compartidos, de intercambiar antecedentes e información y de conducir cuando sea apropiado un estudio de impacto ambiental, para permitir a Chile evaluar los posibles efectos de estas medidas".
La contrademanda de Bolivia.
La contrademanda boliviana señala:
El contrato de concesión de 1908 sobre el uso de las aguas del Silala, que es un reconocimiento implícito de la propiedad boliviana sobre este recurso y que Chile pedía permiso para usarlo.
El desvío artificial de las aguas del Silala, que se logró a través de la construcción de canales artificiales por Chile a inicios del siglo XX.
Que estas aguas no forman parte de un sistema hidrológico compartido, por tanto su derecho de uso es exclusivo de Bolivia, y a pesar de ello Chile ha explotado estos recursos hídricos sin reconocer hasta la fecha su deuda histórica.
Bolivia invoca la Carta de 1974 de la Organización de Naciones Unidas, que señala que "todo Estado ejerce libremente soberanía plena sobre el uso, disposición y riqueza de los recursos naturales".
///
