20 de octubre (Urgente.bo).- El vocero presidencial Jorge Richter manifestó este miércoles que tanto como la Wiphala y el Patujú son los símbolos que expresan una complementariedad y no así una lucha regional como pretenden hacer ver algunos actores políticos.
Entrevistado por el portal informativo Urgente.bo, Richter explicó que la crisis política está irresuelta y que ésta tiene dos factores. La polaridad social y la polaridad regional. La primera que está “racializada” por el enfrentamiento, y la otra, que es la mirada étnica despectiva.
“Muchos dicen que la Wiphala aparece a principios de los años 70 y hacen referencia a Germán Choquehuanca; el libro de Germán Choquehuanca, que yo he leído, demuestra la evolución de la Wiphala. No siempre tuvo 49 cuadrículas, no siempre tuvo los mismos colores y los orígenes de la Wiphala son dessde hace 15 siglos, siempre fue una bandera. Esa evolución de la bandera Wiphala tiene un significado y es integración, complementariedad”, dijo.
El historiador Pedro Portugal aseguró que tanto la Wiphala como el Patujú son símbolos instrumentalizados por el partido de gobierno y los sectores cívicos de oposición. En su opinión, el Movimiento Al Socialismo (MAS) usa al “indígena y sus símbolos como fuerza de choque”. Por el otro lado, el exministro y analista político Hugo Moldiz, indicó que ocurre lo mismo con el Patujú. Señaló que gente como el gobernador cruceño Luis Fernando Camacho y los cívicos son quienes la instrumentalizan.
Sin embargo, el Vocero de la Presidencia dice que ambos símbolos, en realidad, representan la integración desde los pueblos indígenas de las tierras altas y las tierras bajas. “El Patujú, que aprueba por decreto Jaime Paz Zamora, significa complementariedad y reconocimiento de los pueblos originarios de nuestra patria. Los pueblos originarios no solo de las Tierras Bajas, pero no reparan en lo que significa, sino en lo uno asocia a lo suyo. Ahí está graficado el enfrentamiento, esta es la crisis política irresuelta, porque eso genera una lucha por el poder, sustitución de elites, clase dominante”, subrayó Richter.
El 24 de septiembre, en los actos de los 211 años de efemérides cruceña, fue el ministro de Gobierno, Carlos Eduardo Del Castillo, que saca de su bolsillo la bandera y se la pasa a David Choquehuanca, vicepresidente de Bolivia, que pide sea izada en la plaza de armas de esa capital. Esa acción generó malestar de las autoridades cruceñas, el gobernador Luis Fernando Camacho, pidió que se baje el emblema patrio y cerró el acto protocolar sin permitir, además, que los mandos del Ejecutivo tengan la palabra. De racista y separatista, calificó esa intención el ministro de Justicia, Iván Lima, que anunció procesos penales contra los autores del ultraje.
///
