28 de junio (Urgentebo).- Ocho meses pasaron luego de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya estableciera, mediante un fallo, que Chile no tiene la obligación de negociar una salida soberana al océano Pacífico para Bolivia. Ahora, autoridades de ambos países intercambian acusaciones sin llegar a consensos.
Todo surgió luego de que el canciller de Bolivia, Diego Pary, pidiera el jueves, en la Organización de Estados Americanos (OEA), al gobierno de Sebastián Piñera una respuesta a la misiva que el gobierno del presidente Evo Morales envío el 9 de octubre de 2018 para retomar las conversaciones por el tema mar en el marco del párrafo 176 de la sentencia de la CIJ que no cierra los escenarios de diálogo.
“Una vez conocidos los alcances del fallo de fondo, el presidente Evo Morales remitió, el 9 de octubre del pasado año, una cordial invitación al presidente Sebastián Piñera para reiniciar el diálogo diplomático a fin de atender los asuntos relativos a la situación de enclaustramiento de Bolivia en base a lo establecido en el fallo de la Corte el 1 de octubre del año 2018. Bolivia considera que los principios y propósitos de nuestra carta y, de manera específica, el multilateralismo hemisférico preservado y bien comprendido avalan el acompañamiento de los Estados a la solución de uno de los problemas más antiguos y del continente, un problema que merece solucionarse en homenaje a la paz”, dijo el canciller boliviano.
Teodoro Ribera Neumann, quien es el nuevo canciller de Chile desde el 13 de junio, respondió a la alusión boliviana y, según el medio chileno La Tercera, aseguró: “Bolivia desnaturaliza el resultado del fallo que es claro y categórico. El Gobierno de Bolivia se comporta como un mal perdedor”.
Esa declaración provocó que el embajador de Bolivia en los Países Bajos y actual agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, cuestionara la actitud del jefe de la diplomacia chilena.
“Inaceptable calificativo de canciller chileno Ribera a Bolivia en AG de la OEA, perdió el respeto y la oportunidad de abrir un nuevo tiempo de diálogo constructivo”, escribió en su cuenta de la red social Twitter.
El párrafo del fallo al que Bolivia se ampara indica: "La Corte agrega que su conclusión no debe entenderse como impedimento para que las partes continúen sus diálogos e intercambios, en un espíritu de buena vecindad, para abordar las cuestiones relacionadas con la situación sin salida al mar de Bolivia, solución que ambos han reconocido como una cuestión de interés mutuo. Con la voluntad de las partes, se pueden emprender negociaciones significativas".
